blog non so cosa........: gennaio 2008

A grande richiesta esce un articolo sul comunismo.
Qui vi esporrò le mie idee, spero che nella maniera più tranquilla possibile (come non è solito in questo blog...) anche voi spiegate le vostre senza offenderci vicendevolmente....

Partiamo da cosa definiamo comunismo: per comunismo si intende in primo luogo una realtà sociale che presuppone la comunanza dei beni di produzione a cui si accompagna l'assenza dello stato. Invece uno stato socialista è uno stato governato da un partito politico che dichiara la sua lealtà ai princìpi del marxismo.(fonte wikipedia)

Se fosse veramente così saremmo tutti d'accordo che sarebbe la cosa più bella di questo mondo, ma è abbastanza chiaro che noi viviamo di fatti, di esperienze e non di idee...
Con le idee non si sfama nessuno, queste bellissime idee però bisogna anche metterle in pratica!!

Come disse in una bellissima lezione Dalmonte la storia non si fa con i se, ma andiamo a vedere cosa il comunismo ha creato dove è stato scelto come principio ispiratore.
A mio parere questo è l'unico nostro punto di partenza poichè è ciò che è realmente successo, è inutile dire che se le persone che lo avessero fatto ( anche se secondo le teorie comuniste tutti partecipano e hanno la stessa importanza...) fossero state altre i risultati sarebbero stati migliori.

L'unico nostro metro di giudizio è analizzare la storia e vedere se per la popolazione (dal più povero fino al più ricco) è stata una esperienza positiva.

Il primo stato ad avere proposto il comunismo è stata la Russia, ma non possiamo dimenticare la Cina, il Vietnam, la Corea del nord o Cuba (anche se qui la situazione è più complessa).
In tutti questi paesi partendo dall'ideologia (magari possiamo discutere se sia nata come tale, ma di sicuro lo è diventata) comunista si sono fatti quasi escusivamente dei danni alla popolazione dichiarando come unico bene lo stato.
Ecco un elenco delle vittime del regime comunista: URSS venti milioni, Cina sessantacinque milioni, Vietnam un milione, Corea del Nord due milioni, Cambogia due milioni, Europa dell'est un milione, America latina centocinquantamila, Africa un milione e settecentomila, Afghanistan un milione e cinquecentomila, movimento comunista internazionale e partiti comunisti non al potere diecimila. Per un totale di poco inferiore ai novantacinque milioni di morti.
Già di per sè questo è un numero aghiacciante, ma non è l'unica cosa che sconsiglia a uno stato un governo comunista!! Oltre al fatto che in quasi tutti gli stati comunisti il regime non accettava o non accetta opposizione politica andiamo a vedere le condizioni di vita della popolazione!
Io che ho avuto la fortuna di poter viaggiar in giro per il mondo sono stato sia in Russia, che in Cina: in entrambi i paesi le condizioni di coloro che potremmo definire operai sono pessime!
Milioni di persone sfruttate (si, perchè non è solo il capitalismo a sfruttare, ma chiunque ne ha la possibilità..... anche i comunisti lo hanno fatto!!!) da coloro che sono al governo in nome di uno stato che non da certamente buone condizioni di vita. Giusto per fare un esempio: lo stipendio medio di un cinese è di 200 euro al mese!!!! La vita là costa meno, ma vi posso assicurare che è veramente poco, molto meno di quello che voi considerate poco in Italia.....

Voi forse contesterete che non è questo il vero comunismo professato da Marx, ma tutti questi stati dichiaravano di seguire i principi marxisti e sono giunti a tutto ciò...
La storia ci dice ciò, ora sta a voi pensare se queste società sarebbero migliori di una post-capitalistica come possiamo essere noi o sono gli Stati Uniti.

Come la penso io lo sapete, inoltre vedo molta gente "scappare" dai loro paesi comunisti (dove spesso oltre alla mancanza di opposizione c'è anche una fortissima censura nei confronti di ciò che non è a favore del regime) per inseguire una speranza di vita migliore nei paesi che professano il capitalismo, mentre non vedo nessuno cercare di entrare in questi stati comunisti....
Forse è solo un caso....

In seguito vi posto un bellissimo articolo cho ho trovato su http://www.ecofantascienza.it/ che in breve risponde alla mia domanda sul comunismo: esso non spinge l'uomo alla produzione e quindi a migliorare le condizioni di vita della società... (domani lo porto a scuola)
Il comunismo è morto da tempo, e sopravvive nella sua integralità solo negli ultimi "paradisi", come la Corea del Nord e l'isola di Cuba. Ma il fatto che sia crollata l'Unione Sovietica non significa che l'ideologia comunista sia morta. Essa purtroppo sopravvive specialmente in Italia, non solo in quei partiti che ancora espongono nelle loro bandiere la falce e il martello, ma anche negli eredi del partito comunista che hanno mantenuto le stesse idee, lo stesso personale politico, gli stessi sistemi di lotta politica e lo stesso apparato di propaganda creato e finanziato dall'Unione Sovietica, dai tempi di Stalin fino alla caduta del muro di Berlino. L'idea di fondo, espressa nei termini più semplici, è che l'economia di mercato, poiché permette ad alcuni di arricchire e ad altri no, è la causa delle disuguaglianze sociali, che a loro volta sono all'origine di tutte le ingiustizie. E' colpa dell'economia di mercato e del modello di stato liberal democratico, se ci sono da una parte i ricchi (sfruttatori) e dall'altra i poveri (sfruttati). La soluzione adottata dal comunismo è l'economia di stato che, secondo il dettato marxista, restituisce al popolo la proprietà dei mezzi di produzione, mentre la libera economia di mercato viene abolita.Marx, che viveva agli albori dell'era industriale, non è riuscito ad accorgersi che la caratteristica principale dell'economia moderna è il continuo aumento della produttività, che si traduce nella creazione di sempre nuovo valore. Forse ciò è avvenuto perché nelle prime fasi dell'industrializzazione l'aumento della produttività era ancora basso. Oppure perché all'aumento della produttività si sovrapponevano forme di sfruttamento della manodopera che assorbivano tutta la sua attenzione. Ma il suo errore, attraverso il comunismo storico, è sopravvissuto fino ad oggi, e attraverso il gigantesco apparato di propaganda finanziato e sostenuto dall'Unione Sovietica, si è diffuso anche nei paesi non comunisti. Eppure non ci vuol molto a dimostrare quanto siano errati i presupposti su cui si fonda questa ideologia.Ci sono due modi per arricchire. Il primo, che potremmo definire "tradizionale", è quello tipico delle società preindustriali, caratterizzate da tecnologie arretrate e che si evolvono con estrema lentezza. E se l'efficienza dei processi produttivi non aumenta, l'economia diventa un gioco a somma zero, in cui chi vince lo fa a spese di chi perde. Così nelle società arretrate il 90% di chi si arricchiva lo faceva a spese di qualcun altro, e solo il restante 10% diventava ricco creando nuovo valore. Nella società moderna, invece, le proporzioni sono invertite: solo il 10% di chi arricchisce lo fa a danno degli altri, mentre il 90 % ottiene lo stesso risultato facendo aumentare la produttività e creando nuovo valore, anche se può capitare che alla creazione di valore si sovrappongano forme di sfruttamento. Ma che venga continuamente creato nuovo valore a vantaggio di tutta la società, lo dimostra l'alto tenore di vita raggiunto dalla generalità della popolazione in tutti i paesi industrializzati. Un livello di vita che non ha precedenti in nessun'altra epoca storica.La maggior parte del valore aggiunto così creato va a vantaggio di tutta la società, e solo una parte premia chi ne ha il merito. Per esempio Bill Gates è diventato l'uomo più ricco del mondo per avere di fatto inventato il personal computer. Quasi sicuramente, se non ci avesse pensato lui, prima o poi lo avrebbe fatto qualcun altro. Quindi Bill Gates ha forse solo anticipato di qualche anno la diffusione dell'informatizzazione. Ma anche così, con il suo lavoro, ha contribuito a creare un valore aggiunto incommensurabile. Di questo immenso valore a lui ne è andata una piccola fetta, che però è stata sufficiente a farlo diventare l'uomo più ricco del mondo.A questo punto qualcuno potrebbe dire: "Una persona sola che possiede più del P.I.L. di molti stati. Che ingiustizia!". Ma se noi avessimo voluto impedire questa ingiustizia, avremmo anche dovuto impedire l'invenzione dei personal computers. E se avessimo impedito a tutti gli altri Bill Gates grandi e piccoli di arricchire, avremmo ottenuto una società che non è più in grado di creare valore. E' proprio questa la logica del modello comunista: abolire l'economica di mercato e il diritto di proprietà, in modo che nessuno possa arricchirsi, anche se questo significa impedire d'ora in poi la creazione di nuovo valore. Il regime comunista, incapace con l'economia di stato di creare valore, ha costretto la società alla povertà estrema, rendendola così non più giusta, ma molto, molto più ingiusta. Infatti è proprio la povertà il contenitore e la vera fonte di tutte le ingiustizie, e nello stato comunista all'estrema miseria della popolazione si aggiunge la violenza del sistema e la privazione di ogni libertà. Al contrario, è proprio la crescita economica (lapalissiano!) il principale strumento per vincere la povertà, e per rendere la società più giusta.Ciò è vero, anche se la crescita economica non può essere considerata l'unico valore. Affinché l'economia e il denaro non soffochino i valori comuni condivisi, servono delle regole. La tutela dei valori e l'economia devono procedere di pari passo, anche perché, se se così non è, subentra la speculazione che ben presto soffoca la crescita. Ma non c'è dubbio che la crescita economica è un valore importante, perché questo è il solo mezzo per vincere la povertà, e anche perché senza denaro molti problemi non si risolvono.Quindi il marxismo non è altro che un colossale errore e il comunismo un colossale inganno, tale da giustificare, oltre alla condanna della storia, anche la satira ispirata ai Viaggi di Gulliver di Jonathan Swift.

Di che cosa? Ovviamente dei rifiuti campani che da qualche giorno a questa parte sono diventati di proprietà imolese!!!
Infatti stanno arrivando e sono in parte già arrivate alla discarica Tre Monti, nei pressi di Imola, le tremila tonnellate di rifiuti raccolti sulle strade della Campania che la nostra città ha dato la disponibilità a smaltire!!!
Ovviamente il nostro sindaco ha voluto essere "ripagato", giustamente!
Per Hera, la holding pubblico-privata che gestisce la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti in tutta la Romagna e in buona parte dell’Emilia, l’arrivo dei rifiuti campani sarà anche un piccolo business. Per ciascuna delle tremila tonnellate che saranno conferite a Imola, infatti, percepirà all’incirca 100 euro..... totale 300 mila euro! Ma arriveranno mai????
Come cosa non sarebbe neanche così malvagia, se consideriamo che la nostra città è, anche se è strano dirlo, all'avanguardia per i rifiuti...... Merito di una raccolta differenziata che permette di riciclare molti di quei rifuti che ogni giorno produciamo.... Cari napoletani, è così difficile farla???
E cari presidenti di regione e sindaci vari..... Dopo aver dimostrato la propria incapacità a gestire il territorio, pensare di dimettersi????? Sono belli i soldi rubati agli italiani....